美術館評価制度

日時：平成27年（2015年）7月14日（火）午後2時～4時
場所：横須賀美術館　会議室

１　出席者
　　　委員会　委員長　　　　小林　照夫　　関東学院大学名誉教授
　　　　　　　副委員長　　　菊池　匡文　　横須賀商工会議所事務局長
　　　　　　　委員　　　　　柏木　智雄　　横浜美術館学芸グループ長
　　　　　　　委員　　　　　黒岩　弘明　　横須賀市立大楠小学校校長
　　　　　　　委員　　　　　榊原　睦美　　市民委員

　　　事務局　美術館運営課長　　　　　　　佐々木　暢行
　　　　　　　美術館運営課広報係長　　　　栗野　真一
　　　　　　　美術館運営課管理運営係長　　上野　誠
　　　　　　　美術館運営課（管理運営係）  秋山　卓雄
　　　　　　　美術館運営課（学芸員）　　　工藤　香澄
　　　　　　　美術館運営課（学芸員）　　　沓沢　耕介
　　　　　　　美術館運営課（学芸員）　　　冨田　康子

　　　欠席者　委員会　委員　　安藤　浩史    観音崎京急ホテル社長
              委員　　　　　　庄司　佳子    市民委員

２．議事
　　　　　　（１）平成26年度の評価について
　　　　　　（２）平成27年度の事業計画書について

３．会議録

【開会】

〔事務局・上野〕：定刻になりましたので、「平成27年度 横須賀美術館運営評価委員会 第１回」を開会いたします。
開会にあたりまして、本来ならば、横須賀美術館館長事務取扱、教育総務部長より、ごあいさつ申し上げる所ではございますが、所用のため、本日は欠席させて頂いております。かわりまして、美術館運営課長の佐々木よりご挨拶させて頂きます。

〔事務局・佐々木課長〕：本日は、ご多忙の中、「平成27年度　横須賀美術館運営評価委員会 第１回」にご出席たまわり、誠にありがとうございます。
また、本日の会議開催にあたり、委員の皆様には、お忙しい中、短期間で26年度事業に対する二次評価を行って頂きました。重ねてお礼申し上げます。
本日、皆様に二次評価のご議論を頂き、26年度の評価が確定いたします。皆様のご意見のひとつひとつを、今後の運営に生かし、さらに一層の努力や工夫を凝らし、美術館の目標でもある、「市民に親しまれる・愛される美術館」を目指し引き続き努力してまいります。
それでは、本日もよろしくお願いいたします。

〔事務局・上野〕：新年度になりまして、事務局に人事異動があり、前広報担当係長の吉田が教育指導課へ異動いたしました。また、新たに美術館に配属になり、当運営評価委員会の事務局担当者となります職員を紹介いたします。

〔事務局・秋山〕：自然環境共生課から参りました秋山と申します。どうぞよろしくお願いいたします。

〔事務局・上野〕：次に、本日は、安藤委員、庄司委員が欠席となります。安藤委員におかれましては、７月付けで京急本社に異動という事になり、皆様にご挨拶できずに申し訳ありませんとのお言付を頂いております。また、本日は傍聴の方が２名いらしております。
では、資料の確認をさせて頂きます。
－（資料確認・略）－
それでは、小林委員長、議事の進行をお願いいたします。

【議事（１）平成26年度の評価について】
〔小林委員長〕：それでは、次第に沿って、議事を進めさせて頂きます。「議事（１）平成26年度の評価について」事務局から説明をお願いします。

〔事務局・佐々木課長〕：では、説明いたします。資料１「平成26年度　評価報告書（二次評価まとめ）」ですが、皆様からお送り頂きました二次評価の結果を事務局でまとめさせて頂いたものでございます。この資料をもとに、後程ご議論を頂きたいと考えます。
ご承知のとおり、①から⑧の目標があり、それぞれに「達成目標」と「実施目標」があり、16の評価項目となってございます。
次に、二次評価確定の進め方について、ご提案させて頂きます。
事務局からは、最初に①の目標について、一次評価及び委員から頂いた二次評価の説明を簡潔に行います。委員の皆様には、委員会としての二次評価についてご議論頂き、評価を確定して頂きます。以降、順次目標ごとに繰り返し、進めていきたいと考えます。
それから、評価報告書の体裁ですが、昨年どおり、コメントは同様のご意見を１つにまとめ、すべて掲載をしたいと考えます。よろしければ、今まで通り、コメントのうしろにカッコ書きで記名をさせて頂きたいと考えております。以上でございます。

〔小林委員長〕：では、進め方、評価報告書の体裁についてですが、いかがでしょうか。
（委員「よろしいです」）
〔小林委員長〕：それでは、まず目標①から、事務局は説明をお願いします。

〔事務局・栗野〕：それでは、資料１「評価報告書　二次評価のまとめ」及び、「評価報告書　一次評価」に基づき、目標ごとにご説明申し上げます。評価報告書（一次評価）の１頁をご覧ください。
私からは「Ⅰ美術を通じた交流を促進する」のうち、「①広く認知され、多くの人にとって横須賀市を訪れる契機となる」の一次評価について、ご説明させて頂きます。
まず、平成26年度は、達成目標の年間観覧者数102,000人に対し、実績は、113,007人となりました。菊池委員、榊原委員からのご意見の中でも着目して頂いたとおり、来館者数につきましても、前年比で２万２千人程増加しました。
達成率111％と大幅に目標を上回ったことから、「Ｓ」評価といたしました。目標を上回った最大の要因は、夏休み期間中に開催した企画展「キラキラ、ざわざわ、ハラハラ展」の観覧者数が、達成率167％と、見込みを大きく上回ったことです。
「海辺のミュージアムでみる日本画展」が128％、「おいしいアート展」が114％と見込みを上回り、さらに、柏木委員からのご意見のとおり、「生誕110周年　海老原喜之助展」の観覧者数が１万１千人を超え、目標に達することができたことも要因の一つだと考えています。
ただ、「小林孝亘展」については、榊原委員からのご意見にもありますとおり、美術館としての役割を果たす開催意義の高い展覧会であったと考えていますが、達成率57％と見込みを下回り、見込みが甘かったことは否めません。開催時期や会期日数などを良く考慮して、各展覧会の観覧者見込みを算定するようにいたします。
次に、２頁をお開きください。実施目標の「広報、パブリシティ活動を通じて、市内外の広い層に美術館の魅力をアピールする」ですが、一次評価の理由としまして、無料での情報掲載数、ツイッターのフォロワー数、商業撮影の件数等が目標を上回ったため、評価できるものと考えて「Ａ」評価としました。
なお、昨年、この実施目標から数値目標は除くべきとして、数値目標をこの実施目標の中から削除させて頂きました。目標を上回ったため、目標を達成するなどの表現をしている箇所がいくつかありますが、数値目標はもうありませんので、この記述は誤りです。誤った箇所は修正させて頂きます。大変申し訳ありませんでした。
説明を続けます。２頁の中段の（無料での情報掲載数）ですが、平成26年度は前年度を大きく上回り、特に雑誌、フリーペーパーへの掲載が増加しています。表の下に書かれているとおり、ツイッターのフォロワー数も伸びている状況です。
３頁をご覧ください。重点事業のひとつとして取り組んできた「商業撮影」ですが、記載のとおり、撮影件数、使用料ともに増えています。ドラマ撮影が行われ、実施には至らなかったもののテレビＣＭ撮影の相談が何件もあるなど中身は確実に変わってきており、時間外での撮影立会いなど事業者のニーズに合わせた対応は、効果として数字に表れていると感じています。
４頁をお開きください。また、もうひとつの重点事業として取り組んできた「（５）団体集客の推進」では、クラブツーリズム、小田急トラベルのツアー誘致に成功したことで、募集型企画旅行（ツアー）による観覧者数が、平成23年度は161人であったのが、昨年度は、クラブツーリズムと小田急トラベルだけで合わせて2,133人と大幅な増加となりました。
クラブツーリズムの観覧者数が一昨年度より減少しているのは、横須賀地方総監部の艦艇ツアーの受入れが少なくなったことによります。このように、当館の運営に広報としての貢献ができた年だったと考えています。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。今説明頂いたことに対して質問なり確認したい点はございますか。よろしいですか。ないようでしたら二次評価に入りたいと思います。
まず、「広く認知され、多くの人にとって横須賀市を訪れる契機となる」について、一次評価では「Ｓ」が付いていて、二次評価では柏木委員、庄司委員が「Ａ」となっています。庄司委員は本日お休みですので、コメントについて柏木委員から説明をお願いします。

〔柏木委員〕：コメントが分かり難いかもしれませんが、今事務局からも説明がありましたが、地域ゆかりの現代作家 小林孝亘さんの展覧会が57％というのが実に残念だったという事が突出して目立っていたので、「Ａ」評価とさせて頂きました。全体的に見れば、皆さんお示し頂いているように「Ｓ」で構わないかなと思います。

〔小林委員長〕：他の方は「Ｓ」という評価で一次評価と同じですが、お話をしておきたいと言うことがありましたら、どうぞ。よろしいですか。
では、柏木委員からお話があったことを入れると、二次評価については「Ｓ」と言うことに委員会としてはさせて頂きたいと思いますが、よろしいでしょうか。
次の実施目標については一次評価「Ａ」ということで、二次評価なのですが、ご意見を頂きたいなと。むしろプラスになっているので問題ないと思いますけれども、菊池委員、「Ｓ」にした理由について説明を頂ければ。

〔菊池委員〕：基本的にはここに書いてある通りですが、自然発生的に来館者数が伸びるということは、たまたまというのもあるかもしれませんが、やはりパブリシティ効果を反映していると率直に考えて良いと思いますし、今も事務局の説明にもありましたように、ここあるとおりの、いわゆる露出度ですね。
一般的な露出効果というものがはっきりと実感できるような、我々がここで活字で評価するというよりも、実態はですね、感じている印象よりも上手にパブリシティをされてきているなと。それは、多分、経験値ですとか、露出させる場所のポイントとか、そういったものを大分研究されてきたのかなと思いますし、フィルムコミッションなども例年の２倍以上注文が入っているのは、それを表現していることであります。
たとえば、近年、ここ２～３年だと思いますが、フェイスブックですとかＳＮＳに注目して活用しているというのは、おそらく来館者数とか美術館の知名度向上に寄与しているなどの効果が出ていると思います。
先程の、実施目標であるにもかかわらず、数値目標の達成と言う表現があったということなのですが、それは、確かに私の方で言ったことなので、それはそれで良いのですが、ただ、事務局内の努力目標として数値目標を無視してやる必要はないと思います。
表に出す、それを評価の対象にする必要はないと思いますが、やはり、数値基準と言うのは普遍的な分かりやすい基準でもありますので、ぜひそれは内部で共有すべきで、数値を設定したり何かを目標数にすることはあってしかるべきだと思います。絶対にここにそういう表現があってはいけないということではないので、もっと柔軟に考えて頂いてよろしいかと思います。そういう事で「Ｓ」にした訳です。

〔小林委員長〕：榊原委員はいかがですか。

〔榊原委員〕：無料での情報掲載数というのを見ましたら大幅に増えていますので、それで「Ｓ」とさせて頂きました。

〔小林委員長〕：非常にパブリシティの成果が上がっているということで、お二人は「Ｓ」を付けていますが、他の委員の方は一次評価で付けられた点について妥当だろうというような意見を出している感じがしますね。私の所は２つとも空欄になっているのですが、だいたい評価が同じならば、書かなくても良いなと、そんな約束だったので、余分なことは書かなかったのですが。
それで、これは「Ｓ」を付けて下さった方もありますが、全体的に見て、割って平均でという事でもないですが、いかがでしょうか。菊池委員いかがですか。

〔菊池委員〕：どこかに、まだまだ伸び代があるという事もあるかもしれませんので、「Ａ」と「Ｓ」の境がどうなっているのかというのも非常に難しい所ですし、ここは、皆さんの印象が優先されると思います。

〔小林委員長〕：分かりました。数の論理ではなくて、そういうふうな形でコンセンサスを得たという事で、「Ａ」にさせて頂くという事でよろしいでしょうか。ありがとうございます。
では次の②についてよろしくお願いします。

〔事務局・沓沢〕：「②市民に親しまれ、市民の交流、活動の拠点となる」について、一次評価の説明をさせて頂きます。
まず達成目標について、市民ボランティア協働事業への参加者数延べ2,400人というのを目標としておりました。26年度の延べ参加者数は、2,255人となり、目標を下回っています。
その理由として、プロジェクトボランティアのゴールデンウィークと、夏のイベントを定員制にした事が挙げられます。夏のイベントは、自由参加の部分を設けた訳なのですけれども、近年参加者数が増加傾向にあり、夏場の屋外活動として安全に実施できる限界に近付いていると考えたため、（暑い時間帯を避けて）夕方近くに実施いたしました。この事も、参加者数が少し減少した要因であると思われます。
しかしながら、この目標には及ばなかった訳でございますが、そのように意図した部分もあります。その結果、わずかに目標を下回ったものと考え、達成目標については、一次評価を「Ｂ」とさせて頂きました。
次に実施目標といたしましては、「市民が美術館に親しみを感じ、訪れる機会をつくる」、「市民ボランティアがやりがいをもっていきいきと活動できる場を提供する」という事を目標としております。この評価については「Ａ」とさせて頂きました。
26年度につきましては、ボランティアの多様な活動の実態と、ボランティアからの近年の要望に応じて、活動内容や募集の方法を見直しました。サポートボランティア活動の目的を明確にし、細分化しました。５つに再編した訳でございますが、このように組織を組み替えた事によって、ボランティアに参加しやすくなり、参加者も増加したものと思っております。
それぞれの活動内容については、詳しくは申しませんけれども、ギャラリートークボランティアにつきましては、24年度の３期生も本格的な活動をされている事、また研修なども、適切に行っていると思います。小学生美術鑑賞会ボランティアにつきましては、引き続きボランティア１名につき、１クラスの引率をお任せしており、責任感とやりがいをもって取り組んで頂いているものと思います。説明は以上です。

〔小林委員長〕：ありがとうございました。まず、達成目標ですね。これについては、25年度は「Ｓ」で、このたびの26年度は一次評価「Ｂ」と。そして皆さん方の評価が色々出ている訳ですが。まずは菊池委員、「Ａ」となさっていますが、理由をお願いします。

〔菊池委員〕：先ほどの①の方は、どちらかというと、達成目標があって、それに紐付いて、実施目標の成果があがったという事だったのですけれど、こちらはどちらかというと、中身の質ですね。
ボランティアの方々と一緒に美術館を運営しようという協働精神ですね、そういったものが感じられたので、数の設定としては2400という事であったのですが、色々この中身をつぶさに見てみると、ボランティアの方と参加者の方の数のバランスですとか、色々と配慮される中で、ただ数ではなくて、適正人数とかを考慮しながら、結果2255なってしまったのであれば、あくまでも数値目標ですから厳しく見れば「Ｂ」なので、これが結果として「Ｂ」になってしまっても良いのですけど。
私の気持ちとしては、そういう配慮があって、結果的に2255になるというのであれば、これは、足りなくて、要するに、2400行かなくてはいけないのに、足りなくてフォローアップできなかった、という現状であれば、「Ｂ」でもあり、「Ｃ」でもあるかもしれないのですけど、色々な側面を考え合わせながら、その時々の適正な人数を考慮した結果が、2255になってしまったという事であれば、運営上間違った方策ではないので、そういった意味で私は「Ａ」としました。

〔小林委員長〕：とても良い意見だと思うのですよ。これは参考になる。また、黒岩委員は同じく「Ｂ」なのですが、いくつか意見を指摘されていますので。お願いします。

〔黒岩委員〕：関連しますので。良いですか。達成目標は2400と設定して、今回2255ですから、145少ないのですね。ただ、参考資料集の16頁を見た時に、「すかび隊」のシャボン玉仮面、これを定員制にして150の３回だから、Maxでも450しか行かないのですよ。どうがんばっても。去年は730、ここですでに、280くらい、達成できないって言っている訳ですよね。
という事は、最初に2400で設定したのだけど、安全面等考慮する中で、実際は2200に下げたとか、そういう目標値の変更をするべきではないかと思うのですけれども。実際に2400でやったら限度がある。夕方に開催して、しかも定員制にしたと。
なので、2400で設定したけども、2200に下げさせてもらうよ、という事になれば、充分達成している訳だから、「Ａ」になる訳ではないですか。達成目標はどちらかというと、外して安全面を考慮したというのであれば、変更しても良いのではないかと私は考えます。

〔事務局・沓沢〕：ありがとうございます。この②ボランティアとの協働事業についての達成目標の設定というのは、前年度の実績等々を積み上げて目標化している訳ですが、まず、その中にはさまざまな要素があるという事。プロジェクトボランティアが、たまたま参加者数でいうと比率が大きいので影響は大なのでございますが、そのほかにももちろんギャラリートークの参加者などの要素も含まれており、そちらはちょっとずつ増えているという実績もあります。
おっしゃるように、ボランティアさんとの話し合いのなかで、やり方や定員数について、適切なものを常に求めてやっている訳で、その中で、年度当初に決めた目標を達成し得ないような状況になる事も充分考えられますが、なかなかそこで目標を修正するというのも実施には難しいので。
すでにご説明している27年度の事業計画書では、目標自体2000というふうに、かなり下方修正しております。そういった年度ごとの目標設定の範囲で調整していかれれば、評価制度の運用としてはよろしいのかなと考えております。

〔黒岩委員〕：いや、何かもったいないような気がして。充分達成しているのに「Ｂ」と書かなければいけないのは．．．

〔事務局・沓沢〕：そうですね、他の所でぜひ、評価をして頂くのであれば、実施目標の方で評価を高くして頂けたら大変嬉しいです。

〔黒岩委員〕：分かりました。

〔小林委員長〕：どうですか、こういうふうに評価したけれども、ちょっと一言申し上げておきたい事があるとか。そんな事がありましたら。よろしいですか。では、多くの人が「Ｂ」にしておられますので、達成目標は「Ｂ」という事で評価させて頂きますが、よろしいでしょうか。
次に実施目標ですが、「市民が美術館に親しみを感じ、訪れる機会をつくる」、「市民ボランティアがやりがいをもっていきいきと活動できる場を提供する」という事についての一次評価は「Ａ」という事になっております。これに対して、柏木委員からは「Ｓ」という評価をされているのですが、それについてご意見頂きたいと思います。

〔柏木委員〕：①のパブリシティについては、菊池委員からもお話があったのですけれども、ポテンシャルはまだまだあって、伸び代はあると私も思うのですけれども、ことボランティア活動について言いますと、今の最初の達成目標でも、数値的にはこういう数字がでているという事で明らかなのですけれども、多分この美術館のスタッフのマンパワー等も考えた所で、ぎりぎり一杯の所で努力なさっているのではないかという印象をずっと持っておりまして、本当にできる事を精一杯なさっているという評価です。それで、「Ｓ」という評価をつけさせて頂きました。

〔小林委員長〕：菊池委員のコメントを見せて頂くと、共に創るという動きが感じられる、というご評価とあわせて、今後はユーザーボイスの分析もあれば、という記載があるのですが、これについて説明して頂けますか。

〔菊池委員〕：私もボランティアに関しては、柏木委員が以前から、その実態についてはかなり、この規模の美術館では、充分すぎるほどのケアができている、という話は以前から頂いていたので、私もそういう中で、最近、中身もさらに充実しているので、私も気持ちとしては「Ｓ」なのですけれども。
すべてに共通する事かもしれないのですけれども、どちらかというと、ユーザーボイス、お客さんの意見という部分を採りあげる部分がなくて、一次評価にしても、スタッフ側の評価をそのまま、我々はそれを見ながら評価をするという流れが出てきたと思うのですね。でも、やはり参加者の声でしょう。そこでどういう声が上がっているのか、という事が評価に反映されないと、いわゆるお客様目線という評価につながらないのかなと。
特に、ボランティアさんも、言ってみればひとりのお客さんとしてお手伝いを頂いている訳なので、そういう声を含めて、それに参加する参加者の声というものを、ボランティアさんに限らず、色々な場面で、聴取のできるものはして、一次評価の中にも組み込んで、より一層、スタッフの評価を色付ける、立体的な評価につながっていくのではないかと思った次第です。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。榊原委員、色々と書いて頂いたのですが、これだけは改善のために言いたい、という事がありましたら。

〔榊原委員〕：ボランティアを募集する時に、私も色々声をかける訳ですね。そういう時に、「えっ、交通費出ないの。じゃあやめる」という方もけっこういらっしゃるのですよ。その辺を少し書いておいたらと思って、書かせて頂きました。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。いかがですか、柏木委員、「Ａ」という評価でよろしいですか。では、ここの所は、達成目標「Ｂ」、実施目標「Ａ」というふうにさせて頂きます。
次は３番目ですね。大きな項目「Ⅱ 美術に対する理解と親しみを深める」について、よろしくお願いします。

〔事務局・工藤〕：「③調査研究の成果を活かし、利用者の知的欲求を満たす」の項目について説明いたします。「達成目標は企画展の満足度80%以上」と設定いたしました。実際に昨年度の数値は総合で「84.6％」となり、目標の80%を超えましたので、「Ａ」とつけさせて頂きました。
こちらの数値の内訳ですが、企画展の中で「アール・ヌーヴォーとアール・デコ」展以外は全て80%を超えました。特に内容で言いますと「作品」の評価が全体の数値を押し上げる結果となったと考えています。先ほど話題にもなりました「海老原喜之助展」の満足度は90%を超えておりまして、これが全体の数値を引き上げる要因になったと思います。
特に満足度の内訳の中でも「観覧料」「順路」は美術館の建物の構造や、観覧料の設定からいって、この数値を上げていくことは難しいのですけれども、引き続き「作品」「配置・見やすさ」「解説」については努力を重ねてまいりたいと思います。
実施目標に移っていきたいと思います。「幅広い興味に対応するようバランスをとりながら、年間６回の企画展を開催する」「所蔵品展・谷内六郎館を年間４回開催する」「知的好奇心を満たし、美術への理解を深める教育普及事業を企画・実施する」「所蔵図書資料を充実させる」「多くの人が気軽に利用できるよう、図書室の環境を整える」「主として所蔵作品・資料に関する調査研究を行い、その成果を美術館活動に還元する」。
年間６回の企画展ですけれども、絵画以外の領域でデザインに着目した「アール・ヌーヴォーとアール・デコ展」や、親子で楽しめる現代美術の「キラキラ、ざわざわ、ハラハラ展」、親しみやすい「食べる」というテーマの「おいしいアート」、また「小林孝亘」「海老原喜之助」といった日本近現代の個展、というように広がりのあるテーマで組みました。
また補足いたしますと、所蔵品展や谷内六郎館も、所蔵品の中ではありますがそれぞれテーマを組んで開催しています。谷内六郎展ですと「かぞくの時間」「子どもの一日」というテーマを設けまして、それぞれ開催しています。所蔵品展につきましても、実は企画展示室より広いスペースです。企画展示室は約700平米、所蔵品展示室は約1200平米ありますけれども、その中で小企画を盛り込むようにしておりまして、場合によっては所蔵品だけでなく借用作品も加えて、展示を構成しております。
たとえば第４期所蔵品展では、横須賀出身の日本画家である「吉田多最」の展示と、「前田昌良」というおもちゃや装丁をしている作家の小展示を行うことで、企画展を目当てに来た方も、所蔵品展で複数の展示を見てもらうことで、横須賀美術館に対する満足度が高まっているのではないかなと考えております。
教育普及事業についても、「キラキラ、ざわざわ、ハラハラ」で展示をした現代作家のトークショーを開催したり、関連した事業を行っております。また映画上映会が恒例化して、人気がありまして、安定した参加者数を得ています。こういった様々な教育普及事業を行っておりまして、一次評価を「Ａ」とつけさせて頂きました。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。説明のありましたように、一次評価、実施目標は「Ａ」ですね。柏木委員は「Ｓ」をつけていますので、ご意見を頂きたいと思います。

〔柏木委員〕：別冊の資料にあります満足度を見ますと、軒並み作品に対する満足度が、目標数値を達成しております。目標数値を大きく上回る数値です。観覧者数的には、なかなかうまくいかなかった「小林孝亘展」についても、展覧会の内容については、いらした方はかなり満足しているということが数字で分かる。
それは逆にいうと、広報展開がうまくいかなかったということを示している。展覧会そのものについては、いずれも数値的には目標達成以上になっているので、私は評価しても良いのではないかと。企画展のラインナップもバランスが非常によろしかった。この美術館でやるべき展覧会もしっかりと、たとえば「海老原喜之助」や、「小林孝亘」もゆかりの作家ですからしっかりとやっていた。そういう意味でも良くできていた。
事務局からの説明にもありましたけれども、コレクション展に非常に力を入れているということが良くわかって。やはり、コレクションを持っている美術館が、コレクションをいかに発信するかということは、日本の場合は企画展に頼りがちの場合が多いのですが、コレクション展を非常に意識的に充実させているということは高く評価したいと思います。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。皆さんご存知のように柏木委員は横浜美術館の学芸員ということで、非常に大きな美術館からみると、横須賀は良くやっているのだという気持ちが評価に現れているのではないかなと思います。その、がんばっているのだ、という評価を理解しつつ、評価としては「Ａ」ということでよろしいでしょうか。それから、実施目標としては、他に、ご意見を記載されているので、黒岩委員はいかがですか。

〔黒岩委員〕：企画展の内容としてもバランス良いですし。それにあわせた講演会やワークショップも非常に充実がはかられている。内容としては「Ａ」という評価を私はいたしました。

〔小林委員長〕：榊原委員はいかがですか。

〔榊原委員〕：書いてあるとおりです。

〔小林委員長〕：よろしいですか。柏木委員は「Ｓ」なのですが、全体的に「Ａ」ということでよろしいですか。では達成目標「Ａ」，実施目標「Ａ」という事で二次評価をさせて頂きます。では、次よろしくお願いします。

〔事務局・沓沢〕：15頁「④学校と連携し、子どもたちへの美術館教育を推進する」の一次評価につきまして、ご説明申し上げます。
まず達成目標でございますが、中学生以下の年間観覧者数22,000人を目標として掲げておりました。これに対して、26年度の中学生以下の年間観覧者数は26,070人となり、目標を大幅に上回っております。
この事について、短期的な要因といたしましては、７月から９月の夏休み中に開催した「親子で美術を楽しみたい！キラキラ、ざわざわ、ハラハラ展」が、タイトルの中ですでに、「親子で楽しみたい！」と書いております。親子、家族連れで楽しんでもらえる展覧会である事を示しました。これにたいへん良くお客様がお応え頂きまして、７月、８月の中学生以下の観覧者数は13,808人と、８月だけで１万人を超える状態でした。この時期の全観覧者数に占める割合は、約36パーセントにものぼり、特にこの展覧会開催中につきましては、小学生と幼児の増加が顕著に見られました。
それから、この「キラキラ、ざわざわ、ハラハラ展」と、９月から11月にかけて開催した「おいしいアート」展のふたつの展覧会で、市内の小中学校の全児童生徒にチラシを配布しております。10月、11月の中学生以下の観覧者数が多い理由としては、この展覧会自体が質の良い展覧会であったという事もありますけれども、こうした展覧会情報の周知の仕方を、学校からの配布物という確実な方法で行った事も、効果が高かったと考えております。
これは短期的な理由でございますが、もちろん、美術館では以前から、子ども向けワークショップや、児童生徒造形作品展の開催を通じて、子どもが美術館を訪れやすい環境づくりにまい進してまいりました。このように造形活動についても支援している。鑑賞の面では、24年度から、親子向けの展示案内、親子ツアーを各企画展で実施する、また、全市立の保育園での鑑賞プログラムを実施しております。
それから、小学生美術鑑賞会の充実を図っております。親子ツアーとか、保育園連携事業というのは、対象は少人数ではあるのですが、継続的に鑑賞支援をしている、という事も、鑑賞者数の増加に長期的にはつながっているものと考えております。
このような理由で、達成目標の一次評価としては「Ａ」とさせて頂いております。
次に実施目標についてでございます。まず、児童生徒造形作品展の実施、学校と連携し、親しみやすい鑑賞の場をつくるという事、子どもたちとのコミュニケーションを図る、鑑賞と表現を結びつけたプログラムを実施する、小学生美術鑑賞会を充実させるため、学校との連携を強化する、といった事を目標として掲げております。例年、力を入れた取り組みをしています。
特に、平成25年度、ひとつ前の年度になりますけれども、この年にアートカードを制作いたしました。平成26年度は、これを活用して、鑑賞教育の質を上げるための、教員向けの研修を実施しております。文部科学省、それから各地の美術館の鑑賞教育に関わっている職員を招いて、フォーラムを開催いたしました。これらは、横須賀美術館学芸員と教員で組織する「地域とはぐくむ子どものための鑑賞教育基盤整備事業実行委員会」の事業でございます。
こういったような取り組みをして、計画通り実施できましたので、一次評価としては「Ａ」とさせて頂きました。説明は以上です。

〔小林委員長〕：ありがとうございました。この、「学校と連携し、子どもたちへの美術館教育を推進する」という項目の達成目標なのですが、ずっと見ますと、今日は安藤委員はお休みですが、あとは榊原委員が「Ａ」という事なのですが、見てみますと、かなり成果を挙げているのではないかと。かなりプラスの方に反応しておりますね、これで見ますと、皆さんの記載からみて、「Ｓ」というかたちで、二次評価をさせて頂いて、よろしいでしょうかね。では「Ｓ」にさせて頂きます。
次の実施目標についても、「Ａ」、「Ｓ」、「Ａ」というふうに分かれているのですが、「Ａ」の方は、いわゆる一次評価どおりですから良いのですけれども。「Ｓ」をつけて頂いている方のご意見を伺いたいなと思います。まず菊池委員から。これは、かなり積極的な「Ｓ」ですか。

〔菊池委員〕：そうですね。これはアートカードにつきると思いますけど、事業計画の中でも、強くうたっていたという事があって。それをきちっと遂行して、それが幼児、小学生という若い感性豊かな方々に事前に教育をして、先生方にも教育をして、それで美術館の本当の絵に触れるという、そういう流れというのは大事な事だと思いますし、これから続いていくのではないかと思います。単発ではなくて。課題としても挙げられていますし。
そういった意味でいくと、それこそ、これ以上どうやって「Ｓ」の評価に結びつけるのに、付加していくのかな、という部分もありますしね。この場面では一定の評価以上を。柏木委員も、達成目標の所にアートカードの普及を書かれていますけれど、多分そこが、今回の26年度としては大きなポイントで、これをきちっと生かした、という意味では、僕は達成も実施も「Ｓ」であって良いのかな、と。そういう事です。

〔小林委員長〕：ありがとうございました。次に黒岩委員。学校関係者、校長先生から見て、ひとつ積極的な意味でのご意見を。

〔黒岩委員〕：学校と美術館との連携という事で、平成25年度に、小中学校の先生方と、学芸員さんと、そして教育委員会とで、アートカードづくりをスタートしたのですね。横須賀美術館の所蔵作品約4500点の中から、64点の作品を選んで、それを小学校１年から中学校３年まで９年間、発達段階に応じて、学習できるプログラムをつくって、昨年平成26年度に、全小中学校に10セットずつ配付して頂いた。
特に顕著に効果が現れたのが、６年生が毎年美術館に鑑賞会に来ている訳ですけれども、その事前授業として、このアートカードをつかった授業をほとんどの学校でやって頂いた。資料の17頁にもありますけれども、約９割、88パーセントの学校で美術館に来る前に、まずアートカードで授業をやってから来るのだという所も、定着をしてきている、という意味では、学校と美術館の連携という部分では非常に大きな成果を挙げているのではないかと私は思っていますので、ぜひここは「Ｓ」でお願いしたい所です。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。数的にみると、「Ｓ」よりも「Ａ」という評価が多くて、私も「Ａ」としているのですが。学校教育と関連付けた所では、非常に前向きに努力されているという事で。その視点では自信をもって「Ｓ」だ、という事を踏まえまして。榊原委員、どうですか。「Ｓ」という事では。

〔榊原委員〕：私もそう思います。

〔小林委員長〕：ではそういう事で。色々な説明や「Ａ」の人の評価も踏まえまして、「Ｓ」という事にさせて頂きますが、よろしいですか。では、達成目標は「Ｓ」、実施目標も「Ｓ」という事にさせて頂きます。
次に所蔵作品を充実させ、適切に保管するという事について、説明お願いします。

〔事務局・沓沢〕：「⑤所蔵作品を充実させ、適切に管理する」の一次評価について、ご説明申し上げます。
まず達成目標といたしましては、非常に数値化が難しい項目であるという事は、再三申し上げている所でございますが、環境を整えていく、また作品を集めていくために、必要な活動、環境調査の実施を年２回する、美術品評価委員会の開催を年１回する、という事を、数値目標というには少しおかしいのですが、目標として掲げさせて頂いております。これは予定通り実施をいたしましたので、「Ａ」評価とさせて頂いております。
次に実施目標といたしましては、４項目挙げております。「収集方針に基づいて、主体性をもって積極的な収集活動を行うこと」、「適正な保管環境を維持し、そのチェックのため必要な調査を実施すること」、「計画的に所蔵作品の修復、額装を行うこと」、「他の美術館等で開催する企画展などに所蔵作品を活用すること」。以上の４点を挙げております。
これに関しても、例年とあまり評価が変わらないのですが。いちばん大切な収集活動について、寄贈に頼っているという状況が大きくございまして、それに対する評価として、一次評価「Ｃ」としている所です。
一方、寄贈作品はかなりたくさん頂いておりまして、大きいものとしては、2014年に亡くなられました、木村利三郎さんの作品、版画37点でございます。それから海老塚耕一さんの作品は、平成26年度の所蔵品展で、触察、触って楽しめる作品としてご紹介させて頂いたもので、その事が寄贈のきっかけとなっております。藤田修さんの版画作品は、前年度、平成25年度に開催いたしました企画展「街の記憶」に出品されたものをご寄贈頂きました。
このように、例えば木村利三郎さんの作品については、37点のご寄贈を受けた訳でございますが、実はとてもたくさんの候補作品があったのですね。本市出身の画家で、ゆかりも深い事ですし、アメリカを舞台に大変活躍された方ですので、受け入れる事についてはまったく問題ないと思うのですけれども、あまりたくさん寄贈を受けてしまうと、またバランスの問題等もあります。これは私どもとしても、たいへん頭を悩ませて、厳選させて頂いた、という所があります。
そのように、寄贈といっても、お申し出がある分全て受け入れているという訳ではなく、非常に苦慮しながら受け入れている、という状況がございます。
その他、環境調査ですとか、修復・額装、所蔵品の活用についても、目標どおり実施している所でございます。説明は以上です。

〔小林委員長〕：なかなか難しい問題なのですけれども、ここでまず、榊原委員から評価はできないという記載があるのですが。

〔榊原委員〕：全然分からないのですよね。ですので、皆様の評価に従うという意味で。

〔小林委員長〕：菊池委員は、コメントは書いておられないのですが、評価は「Ｆ」なのですよね。この辺もちょっと説明して頂けますか。

〔菊池委員〕：榊原委員と一緒で、ここの達成目標を達成したから、どういう効果があるか分からないので。この部分は何か深いものがあるのかな、というのもあるし。

〔小林委員長〕：どうですか、柏木委員、委員ではなくて専門家から見てお話をしてください。

〔柏木委員〕：私は、どちらかというと分かりすぎるほど分かるのですけれども、なかなか、こういう場で基準を立てて、その基準に基づいて評価するというのが難しい部分だと思います。
美術館として当然やるべき、作品を保全していく事とか、収蔵庫をきちっと管理するといったような事、作品を適切に活用していくという事に関しては、事業展開を見ても、ここに書いてある年の事に関しても、充分にやっていらっしゃる。全然過不足なく、充分にやっていらっしゃる。
それから、美術品を収集する機会を必ず年１回設けるというのは、ただ単に委員会を開くというだけではなくて、それに向けて諸々の調査とか、相手との交渉とか、先ほどお話がありましたように、寄贈を全部受けられない中で、バランスを見ながら交渉するという事は、公平に美術品の収集を、公立の美術館として実施していくというのは、色々な配慮が必要な事で、きちっと年間通して計画的にやれているという事は、普通の公立の美術館として達成すべき事をきちっとやっていると、私は思います。

〔小林委員長〕：今の柏木委員のお話を聞いて、菊池委員はいかがですか。

〔菊池委員〕：そうですね、そのような形で柏木委員がおっしゃるのであれば、それに対して言う事はないです。

〔小林委員長〕：納得して頂けたら。「Ｆ」をどう考えたら良いのかという問題があるもので。だからといって、「Ｆ」がないから「Ａ」ではなくて「Ｂ」だという事も分かりにくいと思うのですが。全体から見ると、多くの人がそうですし、柏木委員の専門家のご意見として出た話を評価するという事で、よろしければ「Ａ」という事にしたいのですが。

〔菊池委員〕：もちろんです。ただ、いつもね、私「Ｆ」という評価で、「Ｆ」という評点を加えたのも私なので、責任もあり放棄する訳にはいかないので。逆に、柏木委員と委員長、事務局の方で、この項目の目標設定というものは、もっとその我々、各立場の人が参加している中で、分かりやすい目標設定というのですかね。本質は変えずに。そういうものが何かないか、逆に議論して頂ければありがたいですね。我々の方から、この項目をこうしろ、という事はなかなか言えないですよね。評価する事すら難しいので。

〔柏木委員〕：確か、達成目標の所の数値目標というのは、最初はなかったのではでないでしょうか。それで、やはり、年に２回は、収蔵庫内の環境調査をやる、きちっとやります、あるいは、収集のための機会を必ず年１回、それに向けて事務局としてきちんと取り組みます、という事が、可視化できる目標となりうるのではないか、という事にした経緯があったと思うのですが。
一度そこが議論になって、やはり分かりにくいという事があって、議論があって、では何かやはり数値的な事で目標を立てましょうという事があって、こういうふうになったのだと思うのですね。実施目標を数値化するのは難しいですけれども、達成目標については、そういう経緯があったように私は記憶しているのですけれども。

〔小林委員長〕：何か補足する事ありますか。

〔事務局・沓沢〕：ありがとうございます。環境調査につきましては、もちろん、収蔵庫環境を正常に保つ、これは保つという事であって、良くしようという訳でなく、悪くならないようにしよう、という事でして、なかなか数値的には示しにくいのですね。
まさに菊池委員のご指摘のように、なかなか一般には分かりにくい仕事になるかと思います。しかしそれなりの予算もかかっている事業ですので、こういう所で、こういう事をやっているという事を紹介する事によって、それを継続していく支えになっていけば良いのか、というふうに考えている所です。
美術品評価委員会につきましては、予算的な事ではありませんけれども、収集のための努力を続けているという事を、この公開された委員会でお示しするという所に、積極的な意義があるものと考えております。

〔菊池委員〕：それで、とりあえず、評価はしても良いのですけれども、結局すごく空しい評価になるのですよね。ここに書いてある、年間２回調査して、１回評価委員会やりましたから、じゃあ「Ａ」ですね、という評価以上のものは出ない訳ですよ。
それでよければ良い。でも責任がありますからやはり、達成目標と実施目標がリンクするようなものでないと。定量評価と定性評価というものは、やはり別々に判断はできなくて、そこが何か、うまく表現ができるような目標があればと。
ただ、数値評価だから達成目標というのは難しいですよね。管理というものをどう数値化するのか、という事になると、何を何回やれば「Ａ」で、それ以上やれば「Ｓ」という、評価は「Ｓ」から「Ｃ」（Ｄ）まである訳で、その基準は何なのと言われた時に、ちょっと難しいですよね。なので、「Ｆ」から私がなかなか脱皮し得ない、というのはそういった意味ですね。

〔小林委員長〕：今回は、今までの形の中で、そこの所まで議論していくと、なかなか評価が立たなくなりますので、これは次年度の課題、ここをどういうふうにきちっと位置付けるのかという事を、管理目標についての宿題にする、という事でいかがでしょうか。今回は、その辺の議論もあるでしょうけれど、頂いた資料の中での判断に基づいてやらせて頂くと。
次に実施目標なのですけど、この中で菊池委員の気持ちが分かって。達成目標と、実施目標とが連動していく訳ですが。まず黒岩委員が、ここで「Ｂ」としていますけれど、この辺のお考えをお聞かせください。

〔黒岩委員〕：実施目標の一番上の、「収集方針に基づいて主体性をもって積極的な収集活動を行う」と挙げられているのですけれど、実際ここについては、作品購入費が配当されない訳ですから、積極的な収集というのは不可能な訳ですよね。それは美術館の運営の問題ではない所にあるのかもしれないです。
その中で、寄贈された作品について、全部受け入れる訳ではなくて、そこを価値付けて、コレクションのバランス、充実を図っている、という点については、消極的ではあるのだけれども、評価してあげたいな、という意味での「Ｂ」です。

〔小林委員長〕：そうですか。いわゆる評価を付けるという事になって、菊池委員の先程出された問題提起を踏まえまして、次回その辺の問題を検討したらどうかという事にしまして、ここは、全体的に見て、一次評価どおり、「Ｃ」の評価という事でよろしいですか。
では⑤の二次評価については、達成目標「Ａ」、実施目標「Ｃ」というふうにさせて頂きたいと思います。
それでは６番目の説明をお願いいたします。

〔事務局・秋山〕：「⑥利用者にとって心地よい空間・サービスを提供する」について説明いたします。一次評価書の20頁、二次評価まとめでは11頁です。
達成目標は、「館内アメニティ満足度91％以上」、「スタッフ対応の満足度80％以上」といたしました。一次評価の理由ですが、26年度の実績として、「館内アメニティ満足度」が89.9％、スタッフ対応の満足度が81.9％となっていますように、「スタッフ対応の満足度」については目標を上回ったものの、「館内アメニティ満足度」については目標には若干届きませんでした。ただ、概ね目標に近い値を達成していると判断しまして、「Ｂ」評価とさせて頂きました。
二次評価において、委員の方々から「スタッフ対応の満足度」の向上については好意的にご評価頂いており、やはり課題は「館内アメニティ満足度」を向上させることと感じています。
次に、実施目標についてですが、「建築のイメージを損なわないよう、じゅうぶんなメンテナンス、館内清掃を行う」、「受託事業者と協力して、ホスピタリティのある来館者サービスを実践する」、「受託事業者と協力して、付帯施設を来館者ニーズに応じて運営する」としております。
実施目標に対しては一次評価を「Ａ」評価とさせて頂きました。
その理由をP21～23に記載しておりますが、主なものを挙げますと、ミュージアムショップに空調を増設したところ、室温に対する苦情がなくなったこと、また、繁忙期（ＧＷ・夏季）の休憩所を確保するために、26年度からワークショップ室前に簡易休憩所（屋外用テーブル・椅子）の設営を試行したところ、利用率も高く、ご好評を頂いたこと、受付展示監視スタッフとのコミュニケーションを密にしたこと、等です。⑥については以上です。

〔小林委員長〕：ありがとうございます。菊池委員、いかがでしょうか。「来館者サイドの評価が客観的に分かるように」というコメントを付けて下さっていますね。この辺についてご意見をお願いします。

〔菊池委員〕：ここについては、高い評価をお客さまから頂いている中で、館内アメニティの満足度について91％以上というのが妥当なのかというのがあるのですが、ひとつこれは置いておいて、経年的な変化が本当にないですね。これは良い事なのかもしれませんが、裏を返せば、それ以上にするための、どこが悪いのかという部分をつぶさに分析できていないからだと思うのですね。
先程の実施目標の所にあったように、何か手を施した時にその苦情が消えたというような形で、必ずどこかに不満があるという事を突き止めなければ多分、全体的な評価は上がらないと思うのですね。なので、経年的にやって行くとどこかが多分、常に低い部分を引っ張っている要素があるのではないかと思うので、そこを突き詰めた方が良いのではないかと思います。「来館者サイドの評価が客観的に」というのは、要は今言った事です。
来館者が、どこを良いと思って、どこが悪いと思っているのかという部分を、きちっと客観的に分かるような、アンケートの書式を変えるのか分かりませんが、何らかの形の調査をしないと、この91％という目標を達成しようとしても多分無理だと思います。なぜ「Ｂ」にしたかというのは、大事な所で残念ながら数値に達しないという事で客観的に「Ｂ」にしたという訳です。

〔小林委員長〕：それは本当に言い得ていますね。例えば23年度は館内アメニティ満足度が90.4％ですよね。おそらく、この数字が基準でしょう。この美術館ができた最初の年は、皆さん来た人は「わあ、すごい」とびっくりして見ていたと思うのですよ。何のサービスもなくて入っただけで。そういうような状況を考えると、その時に90.4という数字があったからといって91％というのが求められるのかどうなのか、
また、今菊池委員がおっしゃったような事を踏まえて、少し分析してみる必要があるかと思います。どうでしょうか、そういう意味で、「Ａ」をつけた人もいるのですが、私自身もそうですが、ここは一次評価どおり「Ｂ」とさせて頂いて、ここにおける課題、91％とか90％とかいう問題をもう一回きちっと捉え直すという事で、いかがでしょうか。よろしいですか。では二次評価を一次評価と同様にすると。
実施目標についてはものすごく努力されているというのもあって、皆さん、これについては「Ａ」評価ということで問題ないと思いますので、このまま「Ａ」ということで評価させて頂きます。そうすると、「利用者にとって心地よい空間、サービスを提供する」について、達成目標は「Ｂ」、実施目標は「Ａ」ということでよろしいですか。
では、「すべての人にとって利用しやすい環境を整える」という事で、次に説明を頂きたいと思います。よろしくお願いします。

〔事務局・沓沢〕：「⑦すべての人にとって利用しやすい環境を整える」という項目についてご説明いたします。この項目は、主に福祉関連事業についての項目でございます。
まず達成目標といたしまして、福祉関連事業への参加者数延べ340人をこれに対しまして、26年度の福祉関連事業への参加者数は延べ457人となり、目標を大きく上回っております。福祉講演会については、例年通り30名を超える方々にご参加頂いています。今年度大きく増えた要因といたしましては、パフォーマンスの鑑賞者の方が125を数えたという事が大きな要素になっていると思います。
26年度については、託児サービスの受託児数につきましても、数に加えています。かなり大きく上回っておりますので、評価としては「Ｓ」とさせて頂きました。
次に実施目標でございます。
実施目標といたしましては、「年齢や障害の有無などにかかわらず、美術に親しんでもらうための各種事業を行う」、「必要に応じて、対話鑑賞等の人的サポートを実践する」となっています。これも計画通り実施されておりますので、一次評価としては「Ａ」とさせて頂きました。以上でございます。

〔小林委員長〕：皆さん「Ｓ」となっているのですが、榊原委員から、横須賀市民の人数的な割合はどうなのでしょうか、という質問があるのですが、この辺の所はいかがですか。全体にかなり、数的な問題も含めて、延べの人数は多いのですけれども、かなり浸透していますか、という事ですよね。

〔榊原委員〕：そうですね、横須賀市民の割合は、という事では。

〔事務局・沓沢〕例年、ご説明の時に申し上げているのですけれども、福祉関連事業というのは、もともとパイが少ないので、目標設定しにくいと申しますか、数値が事業の内容によってかなりぶれがあります。
一応これは平均から算出したという目標設定になっているのですけれども、今年度は比較的多くの、パフォーマンス観覧の方がお集まりになったために、だいぶ増えているという所があります。
みんなのアトリエに継続的に参加して頂いている方というのは、近隣の方、市内の方が多うございます。